中国美术高考网讯：距离2015年高考越来越近了，各地也在近日陆续发布最新招生考试计划，各省高考加分政策均作出调整。

　　截止4月15日，包括北京、天津、浙江在内的16个省份已正式出台了2015年高考加分新政。

　　去年，各地就已根据教育部发布的《关于调整部分高考加分项目和进一步加强管理工作的通知》，在2014年高考中开始实施“瘦身”版加分政策，而今年各地加分项目更是在去年的基础上继续“掉秤”，体育、奥赛的好成绩已不再加分。

　　此外，全国13省在方案中提出了“缓冲”办法，2015年1月1日之前在高级中等教育阶段已取得有关称号、奖励、名次的考生，仍可加分。

　　8地明确取消思想品德类加分

　　去年12月，教育部、国家民委等五部门联合制定了《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》。按照新政策，今年1月1日起，将取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹共5项全国性加分项目，只保留“烈士子女”等5类政策性、全国性加分项目。

　　记者盘点目前已出台的16省份今年高考加分政策发现，按教育部文件要求，今年奥赛、科技类、体育项目等“铁人5项”已不再有加分优待。除去内蒙古出台的政策并未明确提到取消加分的时间，其他15省份均大量削减此类加分项目。

　　同时，思想品德有突出事迹加分项目也逐渐取消，江苏、河南、广西等8地均明确提出要取消思想品德加分，而北京、吉林、海南、江西则注明“突出事迹记入考生档案，供高校录取时参考”。

　　吉林也规定，2015年1月1日后散居地区不用本民族语言文字答卷的少数民族考生，取消加分资格。

　　今年1月，教育部负责人曾表示，加分政策长期以来寄生了无数敛财的产业链。取消奥赛、体育等鼓励性加分是为了打消一些家长、学生过于功利性的加分心态，从而让学生可以更加安心地学习，促进素质教育。用更加科学合理的方式去体现考生的特长、品德等，使其个性化发展。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，过去高考加分项目种类繁多，这从某种程度上来讲是教育的不公平，大幅取消并无不妥。

　　分值下降不超过5分

　　尽管文件要求今年起取消多项加分项目，但除去“烈士子女”、“归侨、华侨子女、归侨子女和台湾省籍考生”、“自主就业的退役士兵”等政策性加分项目外，部分地区个人事迹加分还是得以保留。

　　例如福建保留了“全国和省部级劳动模范、先进工作者”和“区市及以上见义勇为先进分子或其子女”2项，加分分值调整为5分。内蒙古保留了2003年、2004年因公感染“非典”死亡或持有“非典”伤残证人员子女加分资格。

　　然而，各地加分项目虽然保留，但分值却大幅降低。湖南就将原加15分(含)以上分值的项目调整为加5分，加10分的调整为加4分，加5分的调整为加3分，可谓大幅度缩水。

　　根据规定江西体育优惠加分项目限定在田径、篮球、足球、排球等10项，由省体育部门重新对二级运动员资质进行复核，且须经省教育考试院统一组织体育专业复试合格，方可获得加分资格。

　　全国13省出台过渡方案

　　此外，值得关注的是，由于处于改革阶段，多地还放宽了政策，制定出过渡时期方案。据记者统计，有13个省份出台的加分方案中，都提到了“过渡性办法”，注明2015年1月1日之前在高级中等教育阶段已取得有关称号、奖励、名次的考生，仍可在高考成绩总分的基础上加分，分值均不超过5分，此后获得名次的考生均不再具备高考加分资格。

　　例如，浙江规定，少数民族自治县、民族乡(镇)、民族村以外的少数民族考生保留加分政策到2016年，分值为5分，只适用于本省所属高校在本省招生。2017年起取消这一政策。

　　北京从2017年起，加分考生范围调整为“从边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区在高级中等教育阶段转学到本市就读的少数民族考生”，分值为5分。

　　6地鼓励发展特长供录取参考

　　在16个省份的加分政策中，虽然加分项目及分数均大幅“瘦身”，但有6地仍鼓励考生发展特长。北京、河南、吉林等6地提到，考生的相关特长、突出事迹、优秀表现等虽不进入加分，但各项情况会记入学生综合素质评价档案或考生档案，最终供高校录取时进行参考。过去走体育加分的考生，未来可选择报考运动训练、武术与民族传统体育专业单独考试招生，或其他体育学类专业的招生。

　　河南提出，对有突出事迹的考生，按照有关程序，高校还可破格录取或单独考试录取。此外，天津在其文件中特别提到，取消全部鼓励类加分项目后，相关的评优、竞赛等活动正常进行，不受影响，并通过其他方式引导和鼓励中学生的兴趣特长发展。

　　尽管近年来高考加分呈现逐年缩水的趋势，但仍可能存在灰色地带，例如所谓的“特长生”。这就需要建立完善的招考结构，搭建平等的平台，避免走不了加分的捷径，反而钻了特长的空子。用“特长生”的名义做“特权生”。

　　此外，各高校的评价“门槛”往往也都是证书、比赛等，这些最多可以衡量学生是否会考试，并不代表他真正具备了潜能和专长。